Bem... Vamos lá! Embora eu já tenha dado minha opinião sobre o assunto (ainda que parcialmente) em outro tópico:
[...]
Esse debate sobre homossexualismo sempre adquire nuances de "obrigatoriedade", assim como é com o aborto e legalização de narcóticos "menores"... Até como o do ateísmo, se descuidar!
"Ahhh... Vai passar a ser permitido? Isso signifca que todos serão obrigados?"
Sério! Dá sono isso! Ainda mais vindo de alguém (o Lucas) que foi capaz de manter um debate tão ferrenho sem pender (muito) à ofensa pessoal e tergiversações... -.-'
Culpa de quem? Dos próprios dogmas religiosos, que se dizem "não obrigar ninguém" mas se você não seguir e cumprir tudo tintim por tintim tá condenado ao (suposto) inferno...
========================================================
Mas vamos lá, pois eu gosto de argumentar! :v
É só você usar preservativo que não acontece isso, não tem que matar uma criança, oras, pq a criança tem que morrer pq a mulher não usou preservativo? Para mim isso é ASSASINATO e observação, está na constituição que aborto é crime.
Continuando a usar repostas que dei em outros tópicos, tá aqui mais uma:
[...]
Mas, voltando ao assunto do aborto [...], sim: muitas lutam pela liberação do aborto. Tanto feministas quanto radfems.
O problema, no caso, são as causas para tal liberação: muitas acabam recorrendo ao aborto (mesmo que ainda sendo ilícito atualmente) não SÓ por uma falta de planejamento familiar, mas por esse planejamento ser totalmente quebrado - especialmente por seus PARCEIROS.
Como muitas feministas E radfems costumam dizer, "o homem aborta por antecipação", ao negar a paternidade, negar o próprio relacionamento que gerou tal fruto ou, na pior das hipóteses, ordenar o aborto à mulher. Pior: o homem frequentemente induz sua parceira a ter relações sem proteção. Isso quando ele não força a relação sexual e a mulher não reconhece como estupro por NÃO SER* "pecado" e/ou por se tratar do parceiro que ela própria escolheu! Quando ocorre um verdadeiro Royal Straight Flush dessas situações então...
OBS*: Sim. Não ser pecado. Não há NENHUMA menção bíblica condenando o ato do estupro! Pelo contrário: há diversas passagens que dizem que "o homem viril deve espalhar sua semente mesmo que não seja vontade (consentimento) da mulher"!
Então é COMPREENSÍVEL que mulheres lutem pela legalização do aborto. Crime tão hediondo como o estupro - que é condenado até por todos os outros criminosos - não é "moralmente errado" segundo os princípios de tantos, enquanto se livrar do fruto desse crime é?
Compreensível! Não justificável, ainda mais em certos casos (onde o feto já está em estágio avançado e não se trata mais de uma mera massa de células), mas compreensível. Queria ver se haveria UM homem que tivesse praticado tudo isso com uma mulher e disposto a uma "troca de corpos" com a mesma, se não exigiria aos berros o o mesmo direito que elas pedem...
Sobre o Bolsonaro ser "elogiado" pelo Joaquim Barbosa...
Foi citado em 1: "Bolsonaro, do RJ, eu tenho certeza que não recebia", outra, o Joaquim Barbosa elogiou ele por ser o ÚNICO que não se vendeu no Mensalão e outra, devolveu 200mil que a Friboi deu para a campanha dele

Agora vai falar que ele é corrupto? Podem acusar de tudo, menos de corrupto
... dá-lhe autoquote pra responder:
[...] financiamento privado direto é proibido pelas nossas leis eleitorais. Mesmo doações de pessoas físicas devem ser depositadas ao partido, que por sua vez repassa aos candidatos - detalhe: o valor não pode ser integral (se a doação é X, o partido é PROIBIDO de repassar exatamente X para o candidato).
É assim para "evitar" a prática de Lobby - quando um candidato eleito trabalha em pról dos interesses estritos de um financiador específicos além, é claro, de que, como já disseram antes, o mandato é "do partido", não do candidato em si.
Por falar nisso...
Assisti ao vídeo. Não vi nada de mais. Só um magistrado cumprindo seu papel de relatar o acontecimento dos fatos como os mesmos aconteceram, isento de opinião.
Algo totalmente dentro das competências de um magistrado, aliás: juízes são terminantemente proibidos de expressar posicionamentos opinativos quando na presidência de um julgamento - ainda mais criminal.
Mais: para um julgamento, o que importa é o "quê, quem, como E quando" - os "porquês" são totalmente descartados para a determinação do cometimento de um crime, e até mesmo irrelevantes...
O quê que tem a ver isso com o que eu falei pro Rafael?
Simples: os "bolsonaristas" exibem esse vídeo como troféu tamanho, mas esquecem (ou simplesmente desconhecem mesmo) que, pelas mesmas leis eleitorais, um candidato possui quociente específico de votos para ser eleito. QUALQUER EXCEDENTE DE VOTOS É USADO PARA PROMOVER OUTROS CANDIDATOS AOS CARGOS AINDA VAGOS!
O quê afinal isso significa? Simples: pro (então partido pelo qual Bolsonaro havia sido eleito) PTB, o próprio Bolsonaro poderia ficar simplesmente coçando saco no seu gabinete pelo mandato inteiro! Pois ele JÁ tinha cumprido seu papel: levar mais coisa de meia dúzia de candidatos para a Câmara, os quais suplantariam com folga a eventual contrariedade de UM parlamentar da sigla em assuntos diversos.
Então o Bolsonaro podia votar o que bem entendesse. Não faria muita diferença, e até poderia manter a fidelidade dos seus eleitores por agir "conforme suas propostas de campanha", garantindo outra leva de novos eleitos nas próximas eleições.
Marketeiro, já disse. E marketeiro não é simplesmente publicitário, e sim alguém que sabe trabalhar uma imagem, um "produto", de modo a convencer o maior número possível de pessoas a querer esse "produto" em questão.
(Ah! E o quê mudou dele beijar e deixar ser beijado pelo viado? Agora cês têm o vídeo pra ficarem esfregando na cara dos outros... E sim: ele SABIA que os "soldadinhos" dele fariam isso! ^_^ )
Ah! e, voltando ao que disse sobre julgamento - e tendo isso sobre quantidade de ingressos por voto E sobre marketeiros - eu pergunto:
Quantos MOTIVOS voc&ês conseguem concluir para o Bolsonaro ter sido o único a se posicionar contra as votações "problemáticas" às que o Joaquim Barbosa se referiu?
Eu chego a praticamente perder as contas... Só ele mesmo podeRIA dizer qual foi a motivação real (e ainda há a sólida possibilidade de ele mentir sobre isso), mas motivos há de sobra!
[...]
Por fim, finalmente uma questão que não vou precisar citar a mim mesmo de outros tópicos pra responder - ao menos parcialmente:
Ok, agora me responde:
Não, mas e a pílula do dia seguinte, alias, tem o armamento, se você tiver usando uma arma é muito difícil de alguém querer te estuprar, esquerdistas são contra o armamento, não podem falar nada.
O Deputado que você tanto critica, Jair Bolsonaro, fez uma PL que aumentava a pena para estupradores e você ainda fala que ele é estuprador...
A pílula do dia seguinte, por si só, JÁ É uma técnica de aborto. Ou vai dizer que você não sabe como ela funciona?
Deixa que o tiozão da Sukita aqui te explica: a pílula é uma dose cavalar de hormônios que faz com que o útero sofra descamação imediata - tal qual ocorre em períodos menstruais - de forma que o embrião seja despregado do endométrio no processo.
Epa! Peralá! Percebeu que eu usei a palavra
embrião e não
ÓVULO?
Pois é... Se é embrião então o óvulo já foi fecundado. E se já foi fecundado, então já se caracteriza aborto! Então o argumento de "a pílula do dia seguinte ser uma forma de se prevenir da necessidade do aborto" É TOTALMENTE FALHA!
Mas espera aí que tem mais!
Sabia que essa superdosagem hormonal é capaz de acarretar em consequências tais como câncer de útero, de ovários, de mama, endometriose, ovários policísticos e tantas outras doenças femininas? Além, é claro, de outras doenças endócrinas diversas que acometem a qualquer um? E isso já tem chances de acontecer COM APENAS UM ÚNICO USO?
Pior: o uso frequente tem efeito cumulativo nessas chances! Se UMA vez que a mulher tome a dita pílula ela já aumenta os riscos de desenvolver essas doenças ao longo da vida em cerca de 10%, com 10 usos ela tem chances próximas de 100% de adoecer em algum momento!
Então, somado ao que já argumentei antes em outros tópicos - e até outros argumentos à favor que já foram apresentados por terceiros aqui mesmo - o aborto deveria, SIM, ser legalizado!
Claro! O ideal é que fosse legalizado de forma criteriosa - e, em paralelo, ainda houvessem outras medidas correlatas, como campanhas de conscientização e tudo o mais (assim como ocorre na maioria esmagadora dos países que já liberaram "em algum nível").
Só tem aquele detalhezinho besta - que inclusive se aplica à questão do armamentismo (que não é o foco do tópico mas já que você tocou no assunto justo nesse último quote que te fiz...) - tamos no
Brézil-zil-il-íu, onde tudo acaba dando em merda por ser mal implementado E/OU mal utilizado!
Dado esse "pequeníssimo detalhezinho de importância ínfima" (pra ser bem irônico), realmente me pergunto se sequer CONSEGUIRIA ser legalizado da forma adequada!
PS @[member=zInkubi]:
Tu me chamou de "esquerdinha" mais cedo na shout, provavelmente achando que isso iria me ofender.
Saiba que não sou nem de esquerda nem de direita - e sou de ambos ao mesmo tempo.
Sinceramente acho a maior idiotice do universo (não é nem do mundo) se alinhar estritamente com uma única ideologia - pois da mesma forma que você "se beneficia" dos pontos positivos dela, está amarrado aos pontos NEGATIVOS e vai ter que engolí-los por mais que os desagrade.
Sem contar que é de um comodismo e de uma burrice sem tamanho deixar que os outros "pensem por você"! Ou, se todo mundo (de direita ou de esquerda) se jogar da ponte você se joga também?
Pensa nisso!
